Donnarumma caos: ¿se marcha en enero?

No ha llegado el verano y volvemos a hablar de Donnarumma: la temporada de Gigio, que en el campo ha mostrado paradas de super héroe, es siempre el más cálido.

Al asunto contractual que a finales del pasado campeonato tenía tantas puntadas como para hacerte un jersey, ahora se le añade un nuevo volumen. El primer punto es en realidad una falta y no nada añadido: en la renovación del contrato hasta 2021 depositado en la liga, falta el alegato de la clausula de rescisión.

Un documento menos que comporta una serie de consecuencias, teóricamente también a favor del Milan. Sin la etiqueta del precio, el club podría hacerse fuerte y pedir cualquier cifra para poder liberarse del portero o levantar un muro de ser totalmente intransferible. Pero en la práctica es bien diferente: detrás de la falta de ese depósito, hay una serie de equivocaciones nacidas tras el 11 de julio, fecha de la firma de renovación, que impidieron que en el contrato apareciera la clausula (70 millones con el equipo en Champions, 40 sin participación) contenida en un escrito privado.

Pero ahora Gigio y el Milan están más lejos que nunca. Con el club que toma ahora de buen grado su venta en enero. Fassone quiere ajustar cuentas con el balance si el Milan no llega a Champions y vender ahora a uno de los mejores jugadores mejoraría y mucho el balance negativo. Con el beneplácito de la Uefa y Covisoc. El abogado que llevó los temas de Gigio junto a Raiola aparte quieren denunciar al club por supuestas presiones psicológicas y lo quieren hacer para hacer nulo el contrato firmado.

Si bien el jugador firmó su renovación que costaba 120 veces más del anterior, sin que nadie le apuntara con una pistola en la cabeza y sin que nadie le impusiera el tema de la clausula. Ese tema lo llevaba Leandro Cantamessa antes de que ese papel acabara en Mattia Grassani, abogado boloñés en cargo desde el 2 de enero. Donde esa querella podría llegar en dos sitios: el colegio arbitral de la Liga A y el Tribunal de Trabajo de Milán.

En el primer caso, cada uno tendría un árbitro y un tercero como valorador. Opción más rápida pero muy estrecha: el jugador ha sido regularmente pagado y se movió solo en septiembre. En el segundo caso, los tiempos serían mucho más largos y tendrían que testificar varias perasons, para asegurar si Gigio fue forzado a firmar un contrato en contra de su voluntad. ¿Pero con qué objetivos? De ahí la voluntad de las partes en evitar el contencioso y encontrar una vía de escape de 40 millones.

Según una cuenta de Twitter que se abrió hace un par de días, anticipó la noticia que ahora aparece en todos los medios: “Donnarumma quiere solicitar la nulidad del contrato firmado en julio, acusa al club de no haber integrado la clausula sin haberlo informado. Fassone y Raiola trabajan ahora para el nuevo contrato. De momento no existen clubes interesados en realizar ofertas oficiales, las partes se hablan y no existen problemas, el club quiere dejar contento al jugador e integrar la clausula que a día de hoy no aparece. Todo está en evolución”.

“Notas positivas: Donnarumma no quiere irse a la Juve, jamás será vendido a un club italiano, el club rebate que que no quiere vender al jugador por cualquier cifra, las clausulas de salida serán integradas solo para dejar contento al jugador”. Nadie sabe quien lleva realmente este perfil (llamado L’oracolo Rossonero), pero aseguran que podría ser alguien muy cercano a Casa Milan. Y que no hay ofertas reales es cierto: el PSG quiere fichar a Jan Oblak del Atlético de Madrid ni tampoco el Real Madrid, que tiene en mente fichar a Arrizabalaga (Kepa) del Athletic de Bilbao. ¿Quién querrá ficharlo ahora?

RAIOLA QUIERE QUE DONNARUMMA SEA VENDIDO BARATO

Según el Corriere della Sera esta mañana, el objetivo de Mino Raiola es muy claro: subir la tensión ambiental al máximo, invocar una falta de serenidad y conseguir que se marche si no a cero, sí a una cifra muy baja, de manera que puedan ascender las compradores que el comprador esté dispuesto a entregar al agente.